短篇【股債平衡迷思破解：真正的風險不是波動；波動不是風險，回報才是關鍵。】2025年5月12日 CLEC投資理財頻道

00446 短篇股債平衡迷思破解：真正的風險不是波動，波動不是風險，回報才是關鍵 2025 年 5 月 12 日 CLEC 投資理財頻道 以下留言內容： Adberlin 留言：感謝老師教導，我想請益一個問題。我看很多本指數投資的書，都先說股票的報酬率是最高的，也勝過債券，但最後卻都呼籲要股債平衡避免波動，很多財經網紅也這樣講，但我覺得不對。 一、對一路往上漲的股票，我幹嘛去賣轉去債券？這不是打壓優秀者？這樣怎會看見十倍以上的 QQQ？ 二、我上班時預留半年開支存款，退休時有三年家用開支存款，股市怎波動就讓它去波動，加上有一些醫療險，怎會怕修正時需要用錢？ 三、真碰上修正達 25% 到 30% 時，應該是適度去信貸加碼，然後逐步投入市場撿便宜，就算再修正 30%，因為控制信貸額度，加上有存款，也不怕。 四、金融市場沒啥不可能的，誰說股債方向一定相反？要是發生都一樣重挫，不是更慘？ 五、平常就股債配置，不是有一大塊的錢在債市閒置？謝謝老師指導。 我再說了，再想書本跟所謂財經網紅每年股債再平衡，不也是一種擇時操作？問題是短期市場無法讓人準確預測。何況一個國家拿了借款，還不是去發展經濟建設，那為啥不投資該國真的在拼經濟的企業？分散去投資其他國家也不對，龍頭國家的企業都不賺錢了，其他地方能年年成長？ 2000 年的網路泡沫未來會再重演，問題是如果佈局是長期，然後在發生重挫修正 20% 時開始定期分批買，加上平日就有積蓄跟年金，就算要 8 年才重回起跌點，這策略大概 4 到 5 年就解套了。房產都可以持有數十年了，5 年有啥不能等的？這是我這樣看所謂股債平衡的異響。 以下老師回覆： 你說的完全正確，但是為什麼市場還有財經媒體跟銀行理專都會建議大家做股債平衡？因為超級市場不希望你們只買蔬菜，還是希望你們買一些餅乾、糖果、汽水、飲料。所以金融市場產品這麼多，如果大家都只買一種產品，那他們只能喝西北風。 你說的沒錯，在空頭市場股票下跌，債券甚至跌得比股票還兇。巴菲特說過，如果我知道長期績效非常的好，其實我不太關心短期的波動分配。如果投資債券的人回報高於做實業的人，那將不會有人做實業；如果做實業回報高過投資債券、借錢給做實業的人，那我們投資者當然是投資實業回報高的指數基金，因而不會有任何一分鐘想要投資債券。 很多人因為預測央行利息的漲跌而投資債券，這是投機行為。真正的投資是長期，不會因為短期的利率變動，更不會用預測利率來投資債券而改變你的投資。 股債平衡是不一定擇時，是可以做到被動平衡，就是每年固定年底做一次，或者是兩個資產的比例相差一定比例以上之後做再平衡，這是一種被動的平衡方式，也是比較好的方式。如果是有人為感覺或預測認為股票會下跌，或央行會升息降息，而做主動的平衡，那就是擇時操作，不可取。 巴菲特說，分散投資者是完全不懂投資才會做分散的動作。雖然我們不是集中在個股，因為個股我們不懂，但是對於指數基金投資不同國家之間，這方面的區別確實很明顯，所以我們集中投資美國，這是正確的方式，而不應該分散到其他回報不高的區域。 一般人如果完全無腦投資，就是有錢就買。如果懂得週期的人，對於霍華德馬克斯《投資最重要的事》這本書，好好地研讀，在市場週期的極端狀況找到好的投資機會，這樣的主動投資完全根基於市場的極端恐懼與貪婪。 投資者要懂得群眾的錯誤，認清群眾錯誤，才能證實自己的逆向投資是正確的。做到這點不容易，因為人類的恐懼是可以沒有底線的，極端恐懼之後還可以更極端，極端貪婪還可以更極端。如果沒有控制好風險，可能在更極端的狀況前已經活不下去，見不到明天。 投資者都不想要慢慢致富，因為股票市場太容易操作了。房地產可以持有十幾年，是因為是一個非常不容易操作的資產。投資債券長期是一個回報相對於投資指數基金低的投資資產，且波動可以大過股市，對於一個重視絕對回報率的投資者來說，分散股債平衡是沒有意義，也是無法理解的。 一般人認為投資平衡讓資產能夠波動減少，他們接受回報率低一點，是為了降低風險，他們將波動視為風險的一種方式。但他們錯誤地認識風險，誤認為長期債券的波動比股票低，這是錯誤的觀念。波動不是風險，長期低回報才是風險。就如巴菲特說，如果我知道一個長期投資績效最好的方式，那其中過程的波動對我來說根本就不是風險。 歡迎在留言區分享你的想法與經驗，謝謝你的支持與觀看。希望這些分享能幫助大家在投資時，不只關注報酬率，更要懂得避開制度性風險，保持清晰的投資邏輯與良好的心態，不斷學習與成長，是我們一起努力的方向。 免責宣告：本篇內容、影片與回覆均為經驗分享，非專業投資建議或稅務建議，請讀者自行判斷與審慎決策。投資有風險，入市需謹慎。

※ 逐字稿由影片語音自動轉錄，可能有錯字，僅供參考。